YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2478
KARAR NO : 2012/8259
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …ile Sak Koruma ve Güvenlik Hiz Ltd Şti aleyhine başlattığı icra takibinden alacaklı olduğu, dava dışı borçlu …ile müvekkili arasında varılan şifahi anlaşma gereği hisse senedi devri karşılığında icra takibinden feragat edilmesi konusunda anlaşıldığını, daha sonra borçluların hisse senedi vermek yerine icra borcunun ödenmesinin …nin 150.000 TL bedelli çeki ile yapmak istediklerini, bu ödemenin nakit anlamına geldiğini, gayrimenkul alımında kullanılabileceğini belirttiklerini, müvekkilinin bu şekilde ikna edilerek davalı şirketin yetkilileri ile görüştürüldüğünü, müvekkilinin barter çekini alarak icra takibinden vazgeçtiğini, barter çekinin kullanabilmesi için üye olunması gerektiğinden davalı taraf ile barter sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalı tarafa 11.800 TL nin komisyon olarak ödendiğini, ancak daha sonradan müvekkili tarafından alınan barter çekinin nakit anlamına gelmediğinin öğrenildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davalı yanca kandırıldığını ileri sürerek taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin iptali ile davalıya ödenen 11.800 TL nin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının gerekli ödemeyi yaptığını, davacıya üye olurken gerekli bilgilerin verildiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının dava dışı….dan 150.000 TL senet karşılığı alacağının olduğu, bu alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ancak davacı yanca 30/11/2010 tarihinde icra takibinden feragat edildiği, borçlu…’ın …üyesi olup 150.000 TL bedelli barter çekini davacıya vererek icra borcunun sona erdirilmesi konusunda davacı ile haricen anlaşıldığı, barter çekinin kullanılabilmesi için davalı şirkete üye olunmasının gerektiğinden taraflar arasında davaya konu üyelik sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmede tarafların hak ve yükümlülükleri ile 3. Maddesinde barter sistemi ve barter çekinin niteliğinin açık olarak belirtildiği, yazılı sözleşme karşısında davacının davalı tarafça aldatıldığının kesin deliller ile ispat edilemediği, mevcut duruma göre davacının dava dışı …tarafından yanıltıldığı, 11.800 TL’ nin sözleşme kapsamında davacından tahsil edildiği gerekçeleriyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında incelenen sözleşmenin 9.1 ve 10.1 madde hükümleri gereğince ve davacının iddiasını kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.