YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2458
KARAR NO : 2012/8257
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kurumun abonesi olduğunu, davalı yanca 2007/3. dönem faturasının 4.950,90 YTL olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkil şirketin faturanın yüksekliği nedeniyle su sayacında bir arıza olabileceği şüphesiyle su sayacının incelenmesini istediğini, muayene sonucunda su sayacının numaratörün boşa döndüğünün bozuk olduğunun belirlendiğini ileri sürerek 4.950,90 YTL. tutarındaki fatura nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 YTL. nin 18/04/2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/03/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.629,63 YTL nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen faturanın yönetmeliğe uygun tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 945597 nolu abonelikle su kullandığı, sayacın bozuk çalıştığı, dolayısıyla 2007/3 dönem faturası tüketim miktarının tarifeler yönetmeliği gereğince yeni takılan sayaç endeksine kıyasen belirlenmesi gerektiği, bu şekilde yapılan belirleme sonunda davacının belirtilen fatura nedeni ile 2.629,63 YTL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne 2.629,63 YTL nin 18/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.