YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2103
KARAR NO : 2012/8281
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraf şirketler arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkillerinden …’ın diğer müvekkili şirket adına keşide ettiği 7.000 TL tutarlı bir adet çekin davalı şirkete tevdi edildiğini, süresinde çeke konu borcun ödenmemesi üzerine bu kez borcun yapılandırılmasına yönelik müvekkili … tarafından keşide edilen aynı tutarlı bir adet bononun mevcut borcun teminatı olarak davalı şirkete verildiğini, bono bedelinin tahsiline yönelik müvekkili aleyhine başlatılan takip sonucunda icra dosyasına ödemeler yapılarak borcun sona ermesine rağmen ayrıca bedelsiz kalan çeke dayalı olarak da davalı yanca müvekkili şirket aleyhine takibe devam edildiğini belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacılardan …’ın davaya konu çek üzerinde cirosu dahi olmayıp çekte diğer davacı şirketin sıfatı bulunduğunu, böylece davacı …’ın aktif dava ehliyeti bulunmadığı gibi çeke dayalı takipten sonuç alınamaması üzerine bu çekin teminatı olarak verilen bonoya dayalı takibe geçildiğini, bu takipte yapılan tahsilata rağmen müvekkili şirketin halen alacaklı bulunduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın tarafını oluşturan şirketler arasında düzenlenen 7.000 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması üzerine aynı tutarda davacı … tarafından keşide edilen bononun teminat amacıyla davalı tarafa verildiği, bu hususun tahsilat makbuzundan da anlaşılmakta olup bonoya dayalı olarak başlatılan takip sırasında dosya borcunun davacı yanca ödendiğinin saptandığı ve böylece BK.’nun 114.maddesi uyarınca çek borcunun senetle ödendiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.