YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/181
KARAR NO : 2012/9240
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Türkiye Ltd. Şti. vekili ile ….Otom San. Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Otomobilcilik A.Ş.’den 06.10.2008 tarihinde araç satın aldığını, araç park halinde iken yağan yağmurla iç donanımı ıslanacak şekilde su aldığını, aracın yetkili servis olan davalı …. Motorlu Araçlar Ltd.Şti.’ye götürülüp, su alma nedeninin tespitini istediğini, sonrasında davalı servisin davacının yetki ve talimatı olmadan tüm aksamlarını söktüğünün görüldüğünü, aracın bu haliyle kullanılamayacağından imalatçı ve satıcı olan davalılardan aracın yenisiyle değişimini istediğini, bundan sonuç alınamadığını, mahkemece yaptırılan tespitle alınan bilirkişi raporunda aracın ayıplı olduğunun, mevcut haliyle yangın tehlikesine maruz kalınabileceğinin belirlendiğini, bu kerre davalılar… Otomobilcilik A.Ş ve … Ltd.Şti’ye keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, ödenen paranın ve yapılan masrafların iadesinin istendiğini, kabul edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 28.511,51 TL’nin 27.10.2008 tarihinden işleyecek temerrüt faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar… Otomobilcilik A.Ş. ile … Ltd. Şti. vekilleri ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, aracın ayıpsız olduğunu kaldı ki sorunun da giderildiğini bildirerek davanın reddini istemişler, diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre, araçtaki ayıbın motor kaputunu açma telinin ön göğüsten çıkış noktasından araç kabini içine su girmesinden kaynaklandığı, ayıbın gizli ayıp olduğu, alıcının sözleşmenin feshi ile menfi zararını isteyebileceği gerekçesiyle davanın davalılar… Otomobilcilik San. Ve Tic. A.Ş. ile … Türkiye Ltd.Şti. yönünden kabulüne, davaya konu araca ilişkin sözleşmenin 02.12.2008 tarihi itibariyle feshinin kabülü ile 28.511,51 TL.’nin 02.11.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile anılan davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı … Ltd.Şti.’ye karşı açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar… Otomobilcilik San. Ve Tic. A.Ş. ve … Türkiye Ltd.Şti.vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan aracın trafik tescil belgesinden aracın dava dışı …Şubesi yararına rehinli olduğu anlaşılmaktadır. Ayıplı olduğu gerekçesiyle geri verilen ve bedelinin iadesine karar verilen aracın, mülkiyeti engelleyen sınırlamalardan arındırılmış olarak satıcıya teslim edilmesi gerekir. Aracın rehinli olarak geri verilmesi sonucunu doğuracak biçimde karar verilemeyeceği gibi rehin hakkı sahibi dava dışı bankanın davaya muvafakat verdiğine dair de dosya da bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece belirtilen hususlar ve eksiklikler üzerinde durularak, ikmalinden sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar …ve … Türkiye Ltd.Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.20112 gününde oybirliğiyle karar verildi.