YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18023
KARAR NO : 2013/3243
KARAR TARİHİ : 20.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 03.06.2008 tarihli LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi gereğince davalıyla ayrıca ariyet sözleşmesi yapılarak LPG satışı için gerekli teçhizatı davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek şimdilik ariyet konusu malların değeri olan 30.000 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının bayiliğini yaptığı taşınmazdaki kira süresinin bitmesi ve taşınmaz malikinin intifa sözleşmesinin feshi için ihtar çekmesi üzerine müvekkilinin taşınmazı malikine teslim etmek zorunda kaldığını, bu nedenle bayilik sözleşmesini feshettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ariyet sözleşmesinin sona erdiği ve sözleşme gereğince davalıya verilen malların davacıya ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ariyet sözleşmesine konu malzemelerin akaryakıt istasyonunda aynen durduğunun yapılan keşif sonucunda anlaşıldığı, davalının davacıya mallarını alması konusunda ihtarname gönderdiği, davacının davalının ihtarına rağmen ariyet sözleşmesine konu malları almak için davalıya başvurduğuna ilişkin delil sunamadığı, ariyet sözleşmesinin 13.maddesine göre “Geri verilen malların yerlerinden sökme giderleri ariyet alana, taşıma giderlerinin exengaza ait olacağının” belirtildiği, halen irtifak hakkı olarak davacının uhdesinde olduğu kabul edilen malzemelerin bedelinin talep edilmesinin uygun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.