YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18021
KARAR NO : 2013/6617
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satılan maldaki ayıp nedeniyle malın iadesi ile ödenen meblağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın 16.04.2007 tarihinde satılıp davacıya teslim edildiği, 23.10.2010 tarihinde 69.706 km. de iken motor arızasıyla servise başvurulduğu, tarafların tacir olup, tacirler arası zamanaşımı süresinin TTK 25/4, BK 207. md. gereğince 6 ay olduğu, 2 yıllık garanti süresi bulunduğu kabul edilse bile davanın 3 yıl 8 ay sonra açıldığı, teknik inceleme sonucu araçta BK 207. md. anlamında davalı satıcının hilesi veya ağır kusurunun varlığını kabul edilmesini haklı gösterecek derecede ağır bir üretim hatası olduğunun da tespit edilemediğinden iğfal durumunun söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.