YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17947
KARAR NO : 2013/4348
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerle sosyal yardım kuponlarının müvekkile ait marketlerde kullanılmasının kararlaştırıldığını, davalıların müvekkile ödedikleri hak edişlerden damga vergisini kestiğini, bu durumun hukuka aykırı ve müvekkilinin rızası dışında olduğunu belirterek kesinti toplamı olan 106.575,70.TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, yapılan kesintinin Damga Vergisi Kanunu gereği olduğunu, zira davacı gibi zincir market kuruluşlarından %0,75 oranında kesinti yapılmasının sözleşmeden değil Kanun’dan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı … Sağlık …de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu gereğince bedeli ödenen kuponlara ilişkin damga vergisinin davacı tarafça ödenmesi gerektiği, bu bağlamda hak edişlerden kesilen damga vergisi tutarının davacı tarafa iade edilemeyeceği, bu durumun Kanun gereği olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.