Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/17845 E. 2013/4342 K. 07.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17845
KARAR NO : 2013/4342
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura karşılığı mal satılarak teslim edildiğini, davalı şirketin bakiye borcu için verdiği 6.245.TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını ve tahsil edilemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmayıp aksine alacaklı olduğunu, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borçlu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerinde takibe konu faturaların kayıtlı olmadığı, tarafların defterlerinin birbirlerini teyit etmediği, davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava,faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, ticari ilişkiye karşılık davalı tarafça verilen çekin bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, mahkemece bu çekin davalı kayıtlarında ödeme gözüktüğü gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir.Ancak halen davacı elinde olan söz konusu çek incelendiğinde çekin bankaya ibraz edildiği ve ödemeden men talimatı verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece bu husus gözetilerek söz konusu çek bedelinin tahsil edilip edilmediği, tahsil edilmemişse takip tarihi itibariyle davacı alacağının belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.