YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16920
KARAR NO : 2013/19797
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … Gelişt. Ltd. Şti. Yetkili temsilcisi … ve vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tellallık hizmeti verdiğini, müvekkilinin sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşme uyarınca 350.000 Euro + KDV ücretin 100.000 Euro + KDV bölümünü ödediğini, bakiye tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 4/1 maddesindeki edimin davacı tarafından yerine getirildiği ve davalının bunun karşılığında ödeme yaptığı hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacının iş bu davaya konu takipte sözleşmenin 4/2 ve 4/3 maddelerindeki ücreti istediği, ancak sözleşmenin 4/2 ve 43/3 maddelerindeki edimlerin davacı tarafından ifa edilmediği, öte yandan sözleşmenin 5/2 maddesinde davalının sözleşmeyi süresinden önce tümüyle kendi insiyatifine bağlı olarak herhangi bir gerekçe göstermeye veya tazminat, ceza, zarar ziyan veya başkaca her ne nam altında olursa olsun bir bedel ödenmesine gerek olmaksızın tek taraflı olarak feshedebileceğinin hüküm altına alındığını, davalının da davacı tarafından edimler yerine getirilmeden sözleşmeyi feshettiği, davacının davalıdan talep edebileceği başka bir alacağının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.