Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/1692 E. 2012/8406 K. 17.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1692
KARAR NO : 2012/8406
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kaçak elektrik kullandığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının kısmi ve haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek davalının kısmi itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik fiyatlarının rayiç bedelden hesaplanmadığını, …’ın tek taraflı sözleşme hazırladığını, bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının toplam borcunun 6.427,62 TL olduğu bunun 4.500 TL’sinin dava konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının itirazının iptaline, takibin itiraz dışında kalan 4.500 TL’ye ilaveten 1.611,10 TL asıl alacak, 316,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.927,62 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının kaçak kullanımının nasıl gerçekleştiği ve hangi eylemle ilgili yönetmeliğin hangi hükmünün ihlal edildiği konularında açıklık olmadığı gibi söz konusu rapor ayrıntılı incelemeyi de içermemektedir. Bu durumda mahkemece HMK’nun 31.maddesi uyarınca davacı kuruma kaçak kullanımın nasıl meydana geldiği hususunda açıklama yaptırılarak ve bu doğrultuda toplanacak delillere göre konusunda uzman bir bilirkişi yada bilirkişi kurulundan ayrıntılı incelemeyi içerir ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.