YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1656
KARAR NO : 2012/5500
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin Ziraat Bankasının davalı aleyhine başlattığı genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibindeki alacağını, 21.05.2009 tarihinde temlik aldığını, kredi borçlusu …’nin ölümü nedeniyle davalı mirasçının borçlu duruma geldiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; ipotek bedelinin takip konusu alacağı karşılar nitelikte olması nedeniyle alacaklı davacının genel haciz yoluna başvurmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.