YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16066
KARAR NO : 2013/2398
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, bayilik sözleşmesine aykırı davranıldığını, bu nedenle cezai şart, kar mahrumiyeti ve kaim değer alacakları olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, bu alacaklarının bir kısmının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, gider avansının yatırılmasının dava şartı olduğunu bildirerek, davanın usulden reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yatırılması zorunlu olan ve kanun ile ilgili tebliğden kaynaklanan gider avansını tanınan 2 haftalık kesin süre içinde yatırmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 30/06/2010 tarihinde açılmış olup, 6100 sayılı HMK 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 120. maddesinde, gider avansının peşin yatırılması gerektiği, eksik yatırılması halinde süre verileceği hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesine göre, usul kanunu hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğünden önce açıldığından Gider Avansı Tarifesi’nin 4. maddesinde belirtilen 50,00 TL avansın ödenmesi istenemeyeceği gibi, davanın bulunduğu safahat itibariyle istenen tebligat gideri de fazladır. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden 140,00 TL gider ödenmesi için süre verilerek, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.