Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/15517 E. 2013/2413 K. 07.02.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15517
KARAR NO : 2013/2413
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, asıl borçlu dava dışı Ahmet Akkaş’ın kredi başvurusu sırasında müvekkilinden takibe konu senedi kefil sıfatı ile davalı bankaya verilmek üzere imzalattığını, ancak müvekkilinin kredi sözleşmesi imzalama aşamasında kefil olmaktan vazgeçip, kredi sözleşmesini imzalamadığını, davalı bankanın takibe konu senedi iade etmesi gerekirken iade etmeyip, kredi ödenmediğinde icra takibine giriştiğini, müvekkilinin kefil olmaktan vazgeçmesi nedeniyle senedin hükümsüz hale geldiğini iddia ederek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin müvekkili açısından iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının, müvekkili bankanın alacaklı olduğu senette kefil olup, dava dışı … ’ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye kefaletinin bulunmamasının senetteki kefaletini ortadan kaldırmayacağını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, davacı hakkındaki takibin bankadaki kefaletinin değil, kambiyo senedindeki kefaletten kaynaklandığı, davacının bu senet nedeni ile borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının yazılı delil ibraz edemediği, teklif edilen yeminin davalı yanca usulen eda edildiği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.