YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1489
KARAR NO : 2012/5183
KARAR TARİHİ : 28.03.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili aleyhine davalı yanca kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe yönelik icra mahkemesinde dava ikame olmuş ise de davalı yanla haricen anlaşarak takip konusu senet bedelini 13.12.2006 tarihinde davalıya ödediğini ve ödeme ile ilgili belge almak suretiyle davadan vazgeçildiğini, bunun yanısıra tarafların 10.04.2007 tarihinde dava konusu senetteki lehtar ve bir tanık huzurunda senet nedeniyle birbirlerine karşı hiçbir borcun kalmadığına dair belge imzaladıklarını, müvekkilinin borcu olmadığı halde davalı yanca takibe devam edildiğini ve müvekkilinin Kayseri Şeker Fabrikası A.Ş nezdindeki alacaklarından 4.455,20 TL kesinti yapıldığını ve davalıya ödendiğini, mükerrer tahsilat nedeniyle ödemenin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dosyasında yapılan tahsilat dışında davacı yanca müvekkiline yapılmış bir ödemenin bulunmadığını, mükerrer tahsilat yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe dayanak senet bedelinin 13.12.2006 tarihinde senet lehtarı dava dışı Timur Şahin’e nakden ödendiğie dair belgenin taraflar ve Timur Şahin tarafından hep birlikte imza altına alındığı, belge içeriği ve imzanın davalı yanca inkar edilmediğine göre senet bedelinin ödendiğinin sabit olduğu, davalının yemin teklifi üzerine davacı yanca yemin eda edildiği, davalı tarafından başlatılan takip dosyasından mükerrer tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.455,20 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle ödeme belgesinde davalı … imzası bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.