YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14877
KARAR NO : 2013/12375
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, taraflar arasındaki dağıtım sözleşmelerinin haksız şekilde feshedildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıların pazar payının arttırılmasına ilişkin önerileri dikkate almadığını, müvekkili şirkete karşı hasmane bir tutum takındıklarını, bir takım tespitler yaptırdıklarını, müvekkili şirkete ihtarname göndererek tek taraflı delil oluşturma girişiminde bulunduklarını aynı sektörde çalışan büyük bir şirkete distribütörlük anlaşması yapmak için girişimde bulunduklarını, taraflar arasındaki dağıtım sözleşmelerinde davalılara münhasırlık yetkisi tanınmadığını, davanın her bir davacı şirket bakımından ayrı ayrı görülmesi gerektiğini, müvekkilinin iskonto oranı konusunda %4’lük bir taahhüdünün olmadığını, sözleşmeye göre müvekkilinin iskonto oranını dilediği şekilde belirleyebileceğini, sözleşmede akdin 1 aylık fesih bildirim süresine uyularak feshedilebileceğinin düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde davacılara tekel hakkı tanınmamış olduğu, acentelik ilişkisi kabul edilirse dahi davacıların müvekkilinin talimatını sormak ve sonucuna göre işlem yapmak zorunda olduğu, sözleşmenin süresinde ve haklı nedenle feshedildiği, gerekçeleriyle maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.