YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14743
KARAR NO : 2013/4326
KARAR TARİHİ : 07.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketten 55.000 TL bedelle satın aldığı traktörün bedelinin 42,000 TL’sinin bankadan kredi çekmek suretiyle ödendiğini, bakiye 13.000 TL için teminat olmak üzere açık senet verdiğini, bakiye borç ödenmesine rağmen senedin 15.500,00 TL bedel yazılarak icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafından yapılmış olan ödemelerin tamamının müvekkili tarafından tutulan cari hesaplarda mevcut olup, davacı tarafa sehven yapılan icra takibinden dolayı alacak miktarının 8.030,00 TL olduğunun bildirildiğini, davacının 8.030,00 TL borcu bulunduğunu savunarak davacının 8.030,00 TL asıl alacak ve vade tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte alacaklı olduğunun kabulü ile davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının davalı şirketten satın aldığı mal nedeniyle bakiye borcu 13.000,00 TL için boş bononun teminat olarak verildiği, davacının herhangi bir vadeye bağlanmamış olan bakiye 13.000,00 TL borcunu 30.04.2007, 25.03.2008 ve 30.04.2008 günü davalı şirketin Mecitözü şube sorumlusu olarak görev yapan kişiye ödediği, davalı firmanın davacıdan teminat amaçlı boş olarak almış olduğu bonoyu doldurarak icra takibine konu edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı tarafın yapılan takipte kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.