Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/13881 E. 2013/4062 K. 04.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13881
KARAR NO : 2013/4062
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin daha önce sahibi olduğu iş yeri için dava dışı …, Şirketi’nden mal sipariş ettiğini ve karşılığında bu şirkete 5 adet 5.000,00 TL bedelli bono verdiğini, ancak dava dışı …,Şirketi’nin malları teslim etmediği gibi bonoları da iade etmediğini, ….,Şirketi’nin bu bonolara ilişkin protesto çektikten sonra bu bonoları davalıya verdiğini, kötüniyetli olan davalının da söz konusu bonolara dayanarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, davalının çekler karşılığında mal teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının dava dışı şirkete vermiş olduğu bonolar karşılığında mal teslim edilmediği, buna rağmen bonoların davalıya ciro edildiği, davacının söz konusu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bonolarda malen kaydı bulunmaktadır. Bu durumda bonolar karşılığında mal teslim edilmiş olduğunun karine olarak kabul edilmesi gerekir. Davacının öncelikle bonoların lehdarı olan dava dışı şirketin kendisine mal teslim etmediğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Davalının açık muvafakati olmadıkça senede karşı ileri sürülen iddiaların tanıkla ispatı mümkün değildir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.