YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12838
KARAR NO : 2012/18494
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından … sorunları gerekçe gösterilerek haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilince cevabi ihtar çekilmek suretiyle feshin haksız yapıldığının davalıya bildirilerek sözleşmeden doğan cezai şart alacağı ve yoksun kalınan kâr talebinde bulunulmuş ise de olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL.cezai şart 5.000 TL.kâr mahrumiyeti olmak üzere toplam 10.000 TL.nin davalıdan tahsiline ve faiz alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ise ıslah talebinde bulunarak 276.226.00 TL.kâr mahrumiyeti ve 198.825.00 TL.cezai şart tutarının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı vekili, kronik sinüzüt hastalığı nedeniyle müvekkilinin bayilik görevini yerine getiremediğini ve bu ciddi … sorunundan dolayı haklı olarak akdi feshettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; davalının rahatsızlığının akdi ilişkiyi sürdürmesine engel teşkil etmediğinin saptanmış olduğu ve böylece davalının sözleşmeyi feshetmekte haklı görülmediği gibi yine benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yararına 198.825 TL.cezai şart ve 326.142.12 TL.kâr mahrumiyeti tutarı hesaplanmış ise de Yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda cezai şart ve yoksun kalınan kâr bedellerine birlikte hükmedilemeyeceğinden bahisle davacı ıslahı gözetilerek dava ve ıslah dilekçelerinde davacının faiz takibi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kâr mahrumiyeti bakımından kabulüne, asıl davada 5.000 TL.nin ıslahla açılan 271.226 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; taraflar arasında akdedilen 05.04.2005 tarihli bayilik sözleşmesinin 22.maddesinin a ve b fıkraları uyarınca sözleşmenin feshi halinde davacının mahrum kalınan kâr istemi yanında cezai şart alacağı da talep edebileceği gözetilmeksizin cezai şart isteminin reddinde isabet görülmediği gibi dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş olduğu da gözetilerek dava tarihinden itibaren dava dilekçesinde talep olunan 5.000 TL.üzerinden yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.