YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12376
KARAR NO : 2012/18781
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıdan aldığı akaryakıt karşılığında teminat olarak borç hanesi ve ödeme tarihi boş bir senedi davalıya verdiğini, çeşitli tarihlerde çek ve havale yoluyla davalıya borcunu ödediğini ancak davalının sözkonusu senede dayalı olarak kendisi aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6093 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını belirterek, davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine 24.04.2009 keşide tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çeke istinaden … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4400 esas sayılı takip dosyasında, 15.04.2009 vade tarihli ve 14.500,00 TL bedelli bonoya istinaden de … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6093 esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, davacının … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4400 esas sayılı takip dosyasına yaptığı ödemeleri sanki … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6093 esas sayılı dosyasına yapmış gibi beyan ettiğini belirterek, davanın reddine ve %40’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; alınan bilirkişi raporunda icra marifeti ile tahsil edilip, mahsup edilen miktarlar, elden ödenen miktarlar birlikte gözetildiğinde 14.550,00 TL tutarlı olarak miktarı doldurulan senedin 12.988,31 TL’lik kısmı için davacının borcu kapatmış sayılacağının hesap edildiği, davacının davalıya senet tutarı için 1.511,69 TL ve 18.04.2009 tarihinden takip tarihine kadar 185.10 TL faiz talep edebileceğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından 14.500 TL … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6093 sayılı dosyasında 14.500 TL bedelli senede dayanarak takip yapıldığını, teminat olarak verilen bonodan dolayı borcu bulunmadığını, davalıya ödemeler yaptığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacı aleyhine iki adet takip yapıldığını, 5.000 TL bedelli çeke dayanarak yapılan takip dosyasına davacının ödeme yaptığını savunmuştur. Davacı vekili, 17.11.2011 havale tarihli dilekçesinde çeke dayalı takiple ilgili 02.09.2009 tarihinde 2.000 TL, 2.000 TL, 23.09.2009 tarihinde 1.000 TL, 13.12.2009 tarihinde 2.000 TL havale ile ödemeler yapıldığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin ödemelerle ilgili kabulü gözetilmeden ve davalının bilirkişi raporuna itirazında belirttiği yazar kasa fişleri yönünden ek rapor alınmadan karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.