YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12152
KARAR NO : 2012/18765
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirketin, …’te yaptırmakta olduğu … Otel inşaatında kullanılmak üzere müvekkili şirketten toplam 299.088,23 TL’lik havalandırma malzemeleri satın aldığını, aldığı malzemelere karşılık toplam 97.485,00 TL ödeme yaptığını, ihtarname tebliğine rağmen bakiye 201.603,23 TL’lik borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla … 5. İcra Müdürlüğünün 2010/9132 esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalının icra takibe ilişkin yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket hakkında yetkisiz icra dairesinde icra takibi yapıldığını, davacı şirket tarafından ifa edilen mal ve hizmete ilişkin düzenlenen ve müvekkiline tebliğ edilen tüm fatura bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının % 40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, aynı tarih itibariyle her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takibine konu meblağ kadar alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından, defter kayıtlarında yer alan 200.000,00 TL’lik çekle yapılan ödeme ile nakit ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.