YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11487
KARAR NO : 2012/18948
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi ve %99 hisse sahibi olan .’un kalp ve damar cerrahı olduğunu, 2010 yılı Haziran ayından itibaren davalı hastane ile çalışmaya başladıklarını, davalının hizmet almasına rağmen bir kısım hizmet bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı yanca çekilen 10.03.2011 tarihli ihtarname ekinde gönderilen faturalardan 08.03.2011 tarihli ve . nolu faturanın mükerrer olarak gönderildiğini, bu fatura bedelinin ödendiğini davacı vekiline hangi tarihe ilişkin olarak alacaklı olduklarının açıklattırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, hakediş raporlarından tespit edildiği üzere davacı şirket yetkilisi olan doktorun 2010 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2011 yılı Ocak ayı hakediş bedelleri toplamının 296.733.33 TL olarak belirlendiği, takip konusu üç adet fatura bedelinin hakediş bedellerine uygun olduğu, davalı tarafından iddia edilen mükerrer ödemenin mevcut olmadığı gerekçeleriyle davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 187.587.95 TL asıl alacak ve 859.78 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 188.447.73 TL olarak devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun 6. ve 7. sayfalarında özetle; davalı çalışanı tarafından resmi kayıt ortamı dışında tutulmakta olan davacı şirkete ait hakediş kayıtları ve icmallarının sunulduğu, bunların bilirkişi heyeti tarafından davalı şirket kaşesi ile kaşelenmesi ve imzalanması istenildiğinde davalı çalışanı tarafından bu bilgilerin bu şekilde verilemeyeceğinin bildirildiği anlatılmış, raporun devam eden kısmında ise davalı tarafından düzenlenen ve sunulmaktan imtina edilen hakediş icmal tabloları üzerinde inceleme yapılarak hesaplama yapılmıştır. Bu rapora davalı vekili itiraz etmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere mahkemece yapılacak …; iddia ve savunmalara göre tarafların tüm delillerini dosyaya ibraz etmesi ve sunulan bu delillerin bilirkişiye tevdi edilerek rapor almasından ibarettir. Buna rağmen faraziyelere dayalı rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.