YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10496
KARAR NO : 2012/19221
KARAR TARİHİ : 20.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av.Sinem Karataş’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının taraflar arasında 29.12.2006 tarihinde imzalanan yetkili servis sözleşmesini fesih şartları oluşmadığı halde ve haksız olarak feshettiği gibi fesih öneli de vermediğinden feshin de geçersiz olduğunu belirterek, feshin fesih şartları oluşmadığından geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile feshin geçersiz olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla uğranılan zarar tutarı olan 100.000.00 TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, verilen sürelere rağmen davacının sözleşmedeki düzenleme ve standartlara uymadığından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, eda davasının açılması mümkün olan hallerde tespit davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davacının sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine dair talebinin reddine, ıslah dilekçesi ile sözleşmenin davalı yanca haksız feshedildiği, bu fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmişse de; sözleşme kapsamı, bilirkişilerden alınan rapor, toplanan delillere göre davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.