YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10408
KARAR NO : 2012/18745
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında çeşitli tarihlerde sistem kullanım anlaşması imzalandığını davalının, sistem kullanımı sırasında maksimum enerji alış kapasitesinin aşılmış olduğundan bahisle söz konusu anlaşmanın 10. maddesi uyarınca ceza faturaları düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, ancak tahakkukların sözleşmeye aykırı olduğunu, ihtirazi kayıtla toplam 528.610,26 TL ödeme yaptıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin takip ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen meblağın şimdilik 50.000,00 TL’lik kısmının ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03.02.2012 tarihli dilekçesi ile davasını 528.610,26 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Nisan 2003 Aralık 2008 dönemleri arasında alacaklı şirkete ait demanol değerlerinin sistem kullanım anlaşmasında belirtilen maksimum enerji alış/veriş kapasitelerini aştığı tespit edilip, anlaşmanın 10. maddesi uyarınca sistem kullanım ceza faturaları düzenlenerek 21.02.2011 tarihli yazı ile davacı şirkete iletildiğini, yapılan işlemin anlaşma ve mevzuat hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre Enerji Piya sasında iletim ve Dağıtım sistemlerinde bağlantı ve sistem kullanımı hakkında tebliğ’in 5/b-2 maddesi gereğince yapılması gereken bildirimin koşulunun davalı tarafından uygulanmadığı, 19.06.2006 tarihinde davalı tarafından davacıya yazılan enerji kapasitesinin aşılmaması konulu yazının bir uyarı olduğu kabul edilse dahi tarih itibari ile tüm dönemleri kapsamadığı gibi uyarı sonucunda varsa sözleşmeye aykırılığın ve ihlalin giderilmediği yolunda bir davalı tespitinin de bulunmadığı, bu durumda düzenlenen ceza faturalarının tebliğin sözleşmenin hükümlerine ve sıralı işlemlerine uygun olmadığı, davanın haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.