YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10098
KARAR NO : 2012/19163
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan araç kredisi kullandığını, araç üzerine ipotek şerhi konulduğunu ve müvekkilinden boş senet alındığını, kredinin bir kısmının ödenmesine rağmen davalının senedi doldurup icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin 54.000 TL.ve fer’ileri oranında borçlu olmadığının tespiti ile tespit olunan miktarın takip tutarından mahsubuna, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinden sonra borcun ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu ticari kredi nedeniyle davalıya dava tarihi itibariyle 31.844 TL.borçlu olmadığının tespitine, hükmedilen miktarın % 40’ı oranında davalının tazminata mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.