YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9994
KARAR NO : 2011/11543
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, eski ortağı olan davalı …’nın babasının evinin şirketin borcu için ipotek edilmesi karşılığında 65.000.-TL.bedelli bonoyu teminat amacıyla davalıya verdiğini, ancak şirketin zarar etmesi nedeniyle davalının ortaklıktan ayrıldığını ve babasının evine konulan ipoteğin de kaldırıldığını, bu nedenle teminat amacıyla verilen bononun iadesi gerekirken davalının icra takibinde bulunduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, bononun tarafların ortak olduğu dönemde yaptığı harcamalar karşılığında davacı tarafından verildiğini, teminat iddiasının yazılı delil ile kanıtlanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bononun teminat amacıyla verildiğinin ispatının davacı tarafa ait olup, bu hususun ancak yazılı delille ispat edilebileceği, davacının bu konuda yazılı delili bulunmadığı, yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.