YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9248
KARAR NO : 2011/13203
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl kredi boçlusuna kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek yapılan icra takibinin kefil olan davalıların vaki itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kefillerin kefalet limiti dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları, takipten sonra fakat davadan önce iade edilen 386.691 TL. bedelli teminat mektubundan dolayı yapılan talebin ise haksız olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temlik eden (davacı) banka tarafından icra takibinde talep edilen gayri nakit alacaklardan 17.3.2008 tarihli ve 386.691,37 TL bedelli teminat mektubunun (davadan önce) 29.12.2008 tarihinde bankaya iade edilmiş olması nedeniyle davanın kısmen reddine karar verilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davanın reddine konu olan istem, teminat mektubunun depo edilmesi talebine ilişkin olduğundan bu durumda davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.