YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8360
KARAR NO : 2011/9524
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK’nun 409/5. davanın açımamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı bankadan alacağı temlik alan şirket vekili 5.10.2010 tarihli tel ile duruşmaya katılamayacağını bildirmiş, mahkeme anılan tarafın dosyada taraf olmadığı vekilin de vekil olarak yer almadığı gerekçesi ile dosya 6.10.2010 günlü karar ile işlemden kaldırılmıştır.
Bu aşmadan sonra temlik alan vekili, 9.11.2010 günlü yenileme dilekçesi verilmiş, bu dilekçede alacağı temlik aldığını ve kendisinin temlik alan vekili olduğunu bildirmiş, ne varki temlikname ve vekaletname suretini eklememiştir.
Bu kez de mahkemece temliknamenin ve vekaletnamenin olmaması nedeniyle yenileme talebinin işleme konulmamasına dair tutanak tutulmuştur. Temlik alan vekili dilekçesine 2 adet pul eklemiştir. Bu durumda mahkemece anılan bu pul kullanarak temlik alan vekilinden temlikname ve vekaletnamesinin ibrazının istenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.