YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8022
KARAR NO : 2011/8728
KARAR TARİHİ : 29.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
İht.hacze itiraz eden:…. vek.Av….
İht.haciz isteyen:T.Vakıflar Bankası vek.Av….
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı borcunun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, sözleşmede kefalet limitinin açıkça belirtilmediğini, müvekkilinin imzasını taşıyan sözleşmedeki kredi kartı limitinin ise 150 TL olduğunu, bu miktarın da icra takip dosyasına yatırıldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, kredi kartı sözleşmesinde açıkça kefalet limiti yazılı olmadığından, kefil olan muterizin kart hamiline kullandırılan kredi limiti ile sorumlu olduğu, bu miktarın da icra takip dosyasına ödendiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.