YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7958
KARAR NO : 2012/394
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin kereste işiyle iştigal ettiğini, davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığını, faturalardan kaynaklı alacağının ödenmediğini, davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, salt faturanın alacağın kanıtlanması bakımından tek başına yeterli olmadığı, sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunmadığı, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalıya yemin teklif etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.