YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7593
KARAR NO : 2012/347
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 13.11.2008 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekin iade edilmesi koşuluyla 25.01.2009 keşide tarihli 36.500 TL. bedelli çeki keşide edip verdiğini, ancak davalının 13.11.2003 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çeki iade etmeyip diğer davalı Kardeşler Petrol Ltd. Şti.’ne ciro ettiğini, davalı Kardeşler Ltd. Şti.’nden çeki ciro yoluyla alan …’nun çeki davalı hamil …’e ciroladığını, davalı …’in de müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalılara borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kardeşler Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi müvekkilinin iyi niyetli ciranta olduğunu davacı ile lehtar davalı … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki alacak borç ilişkisinden davalı şirketin haberinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacı ile lehtar davalı … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin durumunu müvekkilinin bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, 03.11.2008 tarihli tutanağın davacı ile davalılardan lehtar … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlendiği, bu tutanağa göre davaya konu çekin davalı lehtar … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden bedelsiz kaldığı ve anılan şirkete davacının çekten dolayı borçlu olmadığı, ancak
davacının diğer cirantalar ve davalı hamil …’in kötü niyetli olduklarını ispatlayamadığı, bedelsiz kalan senedin tahsile konulmasının suç konusu olmasına göre davacının yemin teklifinde de bulunamayacağı gerekçesiyle davacının davaya konu çekten dolayı davalı … Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine, diğer davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının ve davalı hamil …’in tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.