YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7587
KARAR NO : 2012/344
KARAR TARİHİ : 18.01.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya 03.04.2009 günü tebliğ edildiğini, davalının aynı gün 53.795,18 TL.olan dosya borcunun asıl alacak miktarı olan 48.032,40 TL’sini müvekkiline ödediğini, ancak 06.04.2009 günü borcunun bulunmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiğini, halbuki kısmi ödeme düşüldükten sonra müvekkilinin bakiye 5.762.00 TL alacağının kaldığını ileri sürerek bu miktara itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödeme emrinin tebliğinden önce davacıya borcunu ödediğini, icra takibine itirazının haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalı aleyhine 31.03.2009 tarihinde 48.032,40 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, davalının 03.04.2009 tarihinde banka havalesi ile davacıya bu miktarı ödediği, davacının ödenen bu miktarı BK’nun 84. maddesine göre davalının ana para borcundan düşebileceği gerekçesiyle icra takip dosyasında takibin 5.762.00 TL üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin katılma yolu temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davacı tarafın katılma yolu ile temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, (2) no.lu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.