YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/740
KARAR NO : 2011/9434
KARAR TARİHİ : 05.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Bankası ile … Dış Tic.ve Denizcilik A.Ş., … ve davalı arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi’ne dayalı alacağın banka tarafından 25.11.2005 tarihli temlikname ile müvekkili şirkete temlik edildiğini, 29.11.2005 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temliknameye dayalı olarak açtıkları menfi tespit davasının derdest olduğunu, alacağı temlik alan davacı şirket ile kredi kullanan asıl borçlu şirketin aynı kişilere ait ve aynı kişilerce yönetilen şirketler olduğunu, muvazaalı işlem ile bankanın haklarına dayanılarak kredi kefili olan müvekkilinden gerçekte borçlu bulunmadığı bedelin tahsilinin amaçlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının temlik miktarı kadar borçlu olmadığının tespiti istemli açtığı davanın davalının kefalet borcunun devam ettiği, yazılı borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan 3.kişiye muvazaa iddiasında bulunulamayacağı, alacağın temlikinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacı şirket ile dava dışı … arasındaki akrabalık ilişkisini gösteren kayıtlar dışında başkaca veri sunamayan davalı tarafın muvazaanın varlığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 246.766.09.-TL.üzerinden ve asıl alacak 237.592.38.-TL.ye yıllık % 110 temerrüt faizi yürütülmek suretile devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.