YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7321
KARAR NO : 2012/319
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili davalı bankanın icra takibine konu ettiği kredi sözleşmesindeki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, diğer borçlular tarafından kredi borcunun haricen ödendiğini, icra dosyasının işlemden kaldırıldığını, konusuz kalan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deiller benimsenen bilirkişi raporuna göre sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne davacının icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.