YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7294
KARAR NO : 2012/1212
KARAR TARİHİ : 31.01.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların mutabakata vardığı 5.323,23 TL bakiye cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itiraz ettiğini, davalının itirazına rağmen 10.02.2009 tarihinde 1.500.00 TL kısmı ödeme yaptığını ileri sürerek icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ile 3.823,23 TL asıl alacak ile 562,93 TL işlemiş faiz toplamı olan 4.386,16 TL üzerinden takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; icra takibinde kabul edilen 1.408,00 TL alacak ve fer’ileri için toplam 1.812,81 TL’nin icra dosyasına yatırıldığını, kabul edilen kısım dışında kalan asıl alacak ve işlemiş faize itiraz edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının icra takip tarihi itibariyle 5.323,23 TL alacağı olduğu, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz istenemeyeceği gerekçeleri ile itirazın kısmen iptali ile 5.323,23 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, takipten sonra 1.812 TL ödemenin tahsilde tekerrüre meydan vermeyecek şekilde infaz aşamasında nazara alınmasına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı aleyhindeki icra takibine kısmi itirazda bulunmuş, borcunun 1.408,00 TL olduğunu belirterek bunun dışındaki kısım yönünden borca itiraz etmiş ve takipten sonra itiraz etmediği borç ve fer’ileri ile ilgili olmak üzere 1.812,81 TL ödemede bulunmuştur.
Davacı vekili, takipten sonra yapılan ödemenin 1.500.00 TL.’lik bölümünü düşerek 3.823,23 TL asıl alacak 562.93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.386,16 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, takipte talep edilen 5.323.23 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Görüldüğü gibi yerel mahkeme bu şekilde hüküm oluşturmakla talep aşımında bulunmuş ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nun 74. maddesine aykırılık oluşturmuştur. Zira dava dilekçesinde talep edilen asıl alacak miktarı, 3.823,23 TL olup bu yöndeki talep aşılacak şekilde hüküm kurulamaz İcra inkar tazminatının da taleple bağlılık kuralı gözetilerek hükmedilecek miktar üzerinden verilmesi İİK’nun 67/2 maddesi hükmü gereği olduğundan bu yönler gözetilmeden tesis edilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.