YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7189
KARAR NO : 2012/310
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının dava dışı … Makine – … aleyhine giriştiği icra takibinde müvekkiline İİK madde 89 geregince haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra borçlusu …’ya haciz ihbarnamesinde belirtilen 106.350 TL. tutarında borcu bulunmayıp yalnızca 4.868 TL borcunun bulunduğunu, bu miktarın da icra dosyasına tediye edildiğini ileri sürerek müvekkili şirketin davalı şirket borçlusu …’ya haciz ihbarnamesinde belirtilen 101.482 TL’si miktar kadar borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın açılmasına davacının kendisinin sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre iddia edildiği gibi davacının 101.482,00 TL. borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK’nun 89/3 maddesine göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeksizin davalının nisbi harçla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.