YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6929
KARAR NO : 2012/1534
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2009/15671 Esas sayılı icra takibi yaptığını, takibin dayanağı olan çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, imzanın incelenmesini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını beyan ederek reddini istemiştir.
Mahkemece, çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf yargılama sırasında çekin davacı tarafından dava dışı Ünal Bilal’e verilen vekalete istinaden vekil tarafından düzenlendiğini ve Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/340 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhinde ceza davası olduğunu bildirmiştir. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.