YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6899
KARAR NO : 2012/1090
KARAR TARİHİ : 30.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı Saraylı Ltd. Şti.’ne kullandırılan krediye davalıların kefalet ettiklerini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Alacağın tespiti için alınan 16.12.2010 tarihli bilirkişi raporuna, davacı vekili gerekçelerini belirterek itiraz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli gerekli açıklamaları içermemektedir.
Banka alacağının tespitinde, önce kat tarihi ile toplam alacak bulunduktan sonra temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanır. Bulunan akdi faiz temerrüt tarihi ile kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacak tespit edilir. Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise, bulunan asıl alacağa temerrüt faizi işletilir ve takip tarihi ile talep olunacak toplam alacak bulunduktan sonra BK.104/son maddesi ve ayrıca kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu, davacının icra takibindeki talepleri dikkate alınarak uygun sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.