YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6467
KARAR NO : 2012/337
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … Oto Tic. San. AŞ. vekilince duruşmalı ve diğer davalı …. vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ve davalılar … Otom. Tic. San. AŞ. vek.Av…. ve diğer davalı …. AŞ. vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, satımı yapılan ticari aracın ayıplı olması nedeniyle semenin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı …. vekili, müvekkilinin satış işleminin tarafı olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … AŞ. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve ayıp ihbar süresinin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, araçtaki arızaların imalat hatasından kaynaklandığı, aracın sürekli kullanımını engellediği, garanti şartlarına göre bedelinin iadesi koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.