YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5301
KARAR NO : 2011/14952
KARAR TARİHİ : 29.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 07.02.2011
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı … 26.06.2010 tarihinde davacı … hakkında Simav İcra Müdürlüğü’nde bonolara dayalı alacağın tahsili istemi için ilamsız icra takibi yapmıştır.
Dava icra takibinden sonra açılan bonolarla borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı vekili müvekkilinin ikametgâhının Simav’da olduğunu ayrıca takibin yapıldığı Simav İcra Dairelerinin bağlı bulunduğu sulh hukuk mahkemeleri’nde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda gerekçesi belirtilmeden yetki itirazının reddine, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, takibe konu edilen 20.04.2007 ve 20.05.2007 tarihli bonoların davacı tarafından ödendiği anlaşıldığından, bu bonolar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili süresinde verdiği dilekçede yetki itirazında bulunarak Sinop Mahkemeleri’nin yetkili olmadığını davanın, icra takibinin yapıldığı yer olan Simav Mahkemeleri’nde görülmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dava, menfi tespit davası olup icra takibinden sonra açılmıştır. İcra İflas Kanunu’nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davaları davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabilir. Somut olayda davaya konu icra takibi Simav İcra Müdürlüğü’nde yapıldığı gibi davalının yerleşim yerinin de Simav olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.