YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4832
KARAR NO : 2011/6436
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, 26.05.2004 tarihinde akımların düzenli olmaması, elektrik tesisatında aşırı yüklemelerin bulunması ve meydana gelen arktan dolayı aşırı ani alevlenmeler sonucu çıkan yangın nedeniyle müvekkillerinin mağazalarındaki malların yandığını ileri sürerek fazlaya ait haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000.-YTL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, ıslah ile davada talep edilen miktarı 18.547.40.-YTL’ye çıkartmış ve ıslah harcını yatırmıştır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre yangın çıkış nedeninin davacının ileri sürdüğü vakıadan ileri geldiği kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece keşif yapıldıktan sonra düzenlenen 31.10.2005 havale tarihli bilirkişi raporunda davalı …’ın olayda %100 kusurlu olduğu belirtilmiş, davalının itirazı üzerine alınan 24.5.2007 havale tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise yangının asıl sebebinin elektrik tesisatının niteliği, tesisata bağlı elektrik cihazlarının yangın öncesi durumu ve tesisata çok yakından yanıcı malzemelerin depolanması olduğu ve bu nedenlerle mağazayı işletenlerin %100 kusurlu bulunduğu yolunda görüş bildirilmiştir. Bu rapora da davacılar itiraz etmişlerdir. Her iki rapor arasında çelişki bulunmaktadır. Bu durumda Mahkemece, davacıların itirazlarının değerlendirilmesi ve bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine açık, olaya uygun düşecek rapor alınıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.