YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4669
KARAR NO : 2011/15016
KARAR TARİHİ : 30.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.12.2010
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin muhatap bankaya ibrazında, çekler hakkında keşideci tarafından ödemeden men talimatı verildiğini, bu nedenle bankanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle çek asıllarının iade edildiğini, 3167 sayılı yasanın 10. maddesi gereği davalı bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için icra takibine giriştiklerini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın sorumluluğunun karşılıksız çıkan çekler için geçerli olduğunu, davaya konu çekler hakkında TTK.’nun 711/3. maddesi gereğince ödemeden men talimatı verildiğini, bu durumda müvekkili bankanın çeklerden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, süresi içerisinde ibraz edilen çeklerin ödemeden men talimatı nedeniyle karşılıksız kabul edilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, çek altındaki imzaların keşideci tarafından kabul edildiği, davalı bankanın belirli miktarla sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ve takibe konu çekler yönünden muhatap banka, keşidecinin ödemeden men talimatı nedeniyle 3167 Sayılı Yasanın 10. madde gereği asgari ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 3167 Sayılı Yasa kapsamında karşılıksız bir çekin olmadığı, anılan yasanın 10. madde uyarınca davacı bankanın ödeme yükümlüğünün doğmadığı gibi takibe konu 7 adet çekten 15.07.2008, 15.06.2008 ve 30.04.2008 keşide tarihli çeklerin takas odası aracılığıyla ibraz edildiğine göre 3167 Sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca takas odası aracılığıyla ibraz edilen çeklerde aynı yasanın 10. maddesindeki miktar ödenmeyeceğinden davanın reddi gerekirken davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.