YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4622
KARAR NO : 2011/13707
KARAR TARİHİ : 03.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar-karşı davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ile davalılar-karşı davacılar vek.Av.Sinan Yüksel’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dava, davacı kiracı ile davalı kiralayanlar arasındaki 05.02.2008 tarihli kira sözleşmesi nedeni ile davalılara ödenen 153.120 Euro depozito bedelinin mecurun davacıya sözleşmede belirtilen süre içinde teslim edilmemesi nedeni ile davalılardan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkin olup, davalıların açtığı birleşen dava ise; davalı-kiracının kira sözleşmesi hükümlerine uymaması nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Kira sözleşmesinde teslim yükümlülüğünün yerine getirileceği tarih belirlenmiş olup, ayrıca 11.madde gereği bir yıllık kira bedeli karşılığı 153.210,00 Euro’nunda depozito olarak davalı kiralayanlara ödendiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık sözleşme ile üstlenilen teslim borcunun yerine getirilip getirilmediği bir başka anlatımla davacı kiracının akti fesihte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu sonucu davalıların sözleşmede belirtilen tarihte kiralananı davacıya (kiracıya) teslim etmediği 60 günü aşan gecikme nedeni ile kiracıya fesih hakkı tanındığı teslim tarihinden sonraki görüşmelerin kiracının iyiniyetini gösterdiği ve bu görüşmelerin aleyhe yorumlanamayacağı, bu nedenle kiracının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayandığı davalılar-birleşen davanın davacılarının tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, 163.613,00 Euro asıl alacak 474,73 Euro işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, 137.743,48 TL %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine, birleşen davanın da reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalıları-birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar-karşı davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davanın davalıları birleşen davanın davacıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılar-karşı davacılardan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.