YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4270
KARAR NO : 2011/15199
KARAR TARİHİ : 05.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan mal ve hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu alacağın müvekkilinin kayıtlarında yer almayan ve likit olmayan bir alacak olduğunu, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz de talep edilemeyeceğini, kaldı ki faiz oranının da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraf kayıtları arasındaki farkın davalının davacıya düzenlediği 19.547.60 TL. tutarlı iade faturasından kaynaklandığı, bu faturanın usulüne uygun tutulmuş davacı kayıtlarında olmadığı gibi, usulüne uygun tutulmamış davalı kayıtlarında da faturanın teslimi ve malların iadesine ilişkin irsaliye vb. tevsik edici belge bulunmadığı, mal bedeli dikkate alınarak tanık dinletme talebinin kabul edilmediği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 19.547,60 TL. asıl alacak üzerinden bu miktara 3095 sayılı Yasanın 2/1 maddesi uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, 7.819,04 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar tacir olduğuna göre, davacı vekilinin talebi gözetilerek reeskont faiz oranı araştırılıp talep doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte acıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.