YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/412
KARAR NO : 2011/3024
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan cihazda sürekli arızalar çıkması üzerine davalı yanca cihazın yenisiyle değiştirildiğini, ancak ikinci kez teslim edilen cihazda da sürekli arızalar meydana gelmesi sonucu müvekkilinin işyerinde imalat yapamayarak mağdur olduğunu, bu arızalar garanti süresinde oluştuğu halde davalının 271.-TL.lik servis ücretini de müvekkilinden haksız şekilde tahsil ettiğini, buna rağmen cihazda arızaların sürdüğünü belirterek, cihaz bedeli ve tamir ücreti toplamını oluşturan 9.059.45.-TL.nin ilgili faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle, davaya konu cihazın davalıya iadesi koşuluyla 9.059.45.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.