YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4079
KARAR NO : 2011/14069
KARAR TARİHİ : 16.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 06/12/2010
No : 2010/898-2010/2718
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibine girişmesi üzerine borcun ödendiği halde bu durumu icra dosyasına bildirmeyerek müvekkilinin kamu kurumlarından olan alacaklarına haciz koymak suretiyle mükerrer tahsilat yaptığını, bu mükerrer tahsilatın iadesi amacıyla yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının yapılan fazla tahsilatı talep etmek için icra takibi ve itirazın iptali davası açmasına gerek olmadığını, icra müdürlüğünün bu işlemi zaten yapabileceğini taraflarına muhtıra gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamındaki delillerden ve bilirkişi raporundan davacının davalıya 3.650 TL. fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nın 361’nci maddesine göre, “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.” Mahkemece anılan hüküm gereği davacı yanın takip yapmasında ve devamında itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.