YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3684
KARAR NO : 2011/13234
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesinin yasaya aykırı olduğunu, yapılan takipte borcun ne kadarının ana para, ne kadarının faiz borcu olduğunun belirtilmediğini, davacının mürekkep faiz uyguladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının hesap özetine tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde itiraz etmediği, hesap özetinin İİK’nun 68. maddesi kapsamında belge niteliği kazandığı, davalının ödeme yönünden savunmasının bulunmadğı ve borcu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının asıl alcağının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.