YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3675
KARAR NO : 2011/13231
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 3 yıl süreli otobil müşteri sözleşmesi imzalandığını, davalının aldığı ürün bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya 1.000.000 TL tutarlı bono verilip cari hesaptan olan borçların sıfırlanmasına rağmen davacının takip yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının ticari defterlerinde sattığı akaryakıt toplamı üzerinden alacaklı ise de , takipten önceki bir tarihte tanzim edilen 1.000.000 TL.’lik bononun teminat için verildiği yazılı olmadığından ve üzerinde malen kaydı olduğundan ödeme aracı niteliğinde kambiyo senedi vasfını taşıdığı, bononun davacı tarafından cari hesap içerisinde işlenmediği, takip tarihinde davacının davalıdan vadesi gelmiş ve talep edilebilir bir alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.