YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3510
KARAR NO : 2011/13113
KARAR TARİHİ : 25.10.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, aleyhine girişilen icra takibinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemi yapıldığını, borcu olmamasına rağmen cebri icra ve haciz tehdidi nedeni ile 20.01.2010 tarihinde 6.817.80 TL ödemek zorunda kaldığını davalının takibe konu ettiği fatura bedellerinin banka havaleleri yolu ile ödendiğini borç bulunmadığı halde icra takibine girişildiğini ileri sürerek 6.817.80 TL’nin 20.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 5 fatura ile toplam 20.668.76 TL’lik mal satıldığını, yapılan ödemeler ve iade faturasından sonra bakiye 5.554.00 TL alacak için icra takibine girişildiğini, davacının ödeme iddiasına konu 17.3.2009 tarihli 5.000 TL’lik ödemenin davacının borcu ile alakasının bulunmadığını davacı adına fatura düzenlenmeden ödeme yapılmasının işin doğasına aykırı olduğunu, bu ödemenin davacının o tarihlerde yanında çalıştığı … şirketinin borcuna karşılık yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller taraf defterleri üzerinde yaptrılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının herhangi bir borcu yokken ihtirazi kayıt ileri sürerek icra dosyasına haczin etkisi altında ödeme yaptığı icra takibinin dayanağının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, 6.817.80 TL’nin ödeme tarihi olan 20.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.