YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3509
KARAR NO : 2011/14042
KARAR TARİHİ : 15.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11.11.2010
No : 340-826
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalının 2.636,25 TL borcunun bulunduğunu, davalının bu borcu kabul ettiğini ancak grup şirketlerinden olan … Gemi İnşa A.Ş’nin alacağından takas mahsup edilmesini talep ettiklerini, farklı tüzel kişilikler olduğu için takas mahsup isteminin kabul edilmediğini, kaldı ki müvekkilinin takas mahsup talep edilen dava dışı … Gemi İnşa A.Ş’ne borcunun olmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, esasen davacının …’ya borcunun olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı borçlunun itiraz dilekçesinde … Gemi İnşa A.Ş’nin icra takibinin alacaklısı olan … Gemi Elek.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den olan alacaklarıyla takas ve mahsup edilmesini talep ettiği ancak her iki şirketin farklı tüzel kişilikler olması sebebiyle takasın yerinde görülmediği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde takas mahsup savunmasında bulunmuş, mahkemece takas savunmasına konu edilen alacağın davalıya değil, dava dışı şirkete ait olduğu ve böylece takasa konu edilemeyeceği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm oluşturulmuştur. Ne var ki; temyiz dilekçesi ekinde sunulan temliknameye göre dava dışı … Gemi İnş.A.Ş’nin bu davanın davacısı olan … Gemi Elek.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den olan alacaklarının bu davanın davalısı durumundaki … … Vakfı … Loj.Hiz.ve Tic. İktisadi işletmesine temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sunulan bu temlik belgesi üzerinde durulup davalının takas savunmasının bu çerçevede değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.