YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3505
KARAR NO : 2011/14040
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.11.2010
No : 185-1276

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik abonesi olan davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili söz konusu işyerinin …tarafından kullanıldığını, 27.02.2008 tarihinde bu şahsın borcun tamamını ödeme taahhüdünde bulunduğunu buna rağmen davacı kurumun müvekkili aleyhine icra takibine girişmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; icra takibinde talep edilen borçtan kullanıcı ile birlikte davalı abonenin de müteselsilen sorumlu olduğu gerekçeler ile davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin 1.632,37 TL asıl alacak, 244,11 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 1.876,48 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.